近日，芮城縣人民法院成功調(diào)解一起勞務(wù)合同糾紛案件，被告王某同意支付拖欠原告張某多年的勞務(wù)費(fèi)，解決了當(dāng)事人的煩“薪”事，保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，取得了良好的社會(huì)效果。

2017年，王某將自家房屋重建工程承包給張某。完成施工后，王某僅支付了張某部分勞務(wù)費(fèi)，還剩近1萬元尾款未支付，后張某多次催討，但王某以各種理由搪塞，拒絕履行支付義務(wù)。眼看8年過去，張某仍未拿到應(yīng)得的尾款。無奈之下，張某向芮城縣人民法院提起訴訟，希望通過法律途徑要回自己應(yīng)得的報(bào)酬。

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間啟動(dòng)案件審查工作，仔細(xì)查看起訴狀、證據(jù)材料、當(dāng)事人身份信息等，細(xì)致梳理案件事實(shí)脈絡(luò)與法律關(guān)系，并針對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)標(biāo)注關(guān)鍵細(xì)節(jié)，預(yù)判庭審可能涉及的事實(shí)認(rèn)定難點(diǎn)。

通過閱卷，承辦法官發(fā)現(xiàn)雙方矛盾持續(xù)多年，已從最初的合作分歧逐漸演變?yōu)榧ち覍?duì)立，若僅以判決方式結(jié)案，可能會(huì)徹底割裂雙方關(guān)系，甚至引發(fā)后續(xù)執(zhí)行問題。

秉持“案結(jié)事了人和”的司法理念，承辦法官?zèng)Q定將調(diào)解作為優(yōu)先解紛路徑，力求通過全流程司法釋明，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，化解深層次矛盾。

調(diào)解過程中，承辦法官始終以“耐心、細(xì)心、同理心”為準(zhǔn)則，分別與當(dāng)事人開展多輪一對(duì)一溝通。

針對(duì)被告王某，承辦法官向其精準(zhǔn)釋明民法典中關(guān)于勞務(wù)合同履行、違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合類似案例詳細(xì)解讀拒不支付勞務(wù)費(fèi)可能面臨的強(qiáng)制執(zhí)行、信用懲戒等法律后果，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)到拖欠行為既違背誠信原則，也會(huì)對(duì)自身生活與社會(huì)信用造成負(fù)面影響。

針對(duì)原告張某因長(zhǎng)期維權(quán)產(chǎn)生的焦慮、不滿情緒，承辦法官一方面耐心傾聽其8年追討工錢的艱辛經(jīng)歷，給予情感上的理解與疏導(dǎo)；另一方面從“降低維權(quán)成本、快速實(shí)現(xiàn)權(quán)益”的角度，理性分析調(diào)解與訴訟的利弊，引導(dǎo)其放下對(duì)立情緒，以更務(wù)實(shí)的態(tài)度協(xié)商解決方案。

最終，在承辦法官的釋法明理和耐心引導(dǎo)下，王某認(rèn)識(shí)到了長(zhǎng)期拖欠勞務(wù)費(fèi)的法律后果，張某也同意以調(diào)解方式解決糾紛，雙方最終達(dá)成了和解，被告王某一次性支付原告張某剩余勞務(wù)費(fèi)8800元。

收到勞務(wù)費(fèi)的那一刻，張某哽咽著說：“這8年，我跑了無數(shù)次、找了很多人，已經(jīng)快失去希望了。到芮城縣人民法院起訴后，從法官的行動(dòng)中我看到了光亮，我感受到了法律的溫度！”

勞務(wù)報(bào)酬往往是勞動(dòng)者的“救命錢”。此次勞務(wù)合同糾紛案件的成功調(diào)解，減輕了當(dāng)事人訴累，以柔性司法手段維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又緩解了被告的經(jīng)營(yíng)壓力，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系和良好的營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)了法院力量。

近年來，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”是芮城縣人民法院在民事審判中堅(jiān)持貫徹的一項(xiàng)重要原則。司法實(shí)踐中，法官嚴(yán)格遵循該原則，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過持續(xù)深化釋法明理推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)性化解，以更優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，切實(shí)為人民群眾排憂解難。

記者 樊朋展 張蕊彤 劉凱華

記者感言

調(diào)解解“薪”愁  司法有溫度

一筆拖欠8年的勞務(wù)費(fèi)，一紙充滿溫情的調(diào)解書，為原告張某的維權(quán)路畫上圓滿的句號(hào)。這起看似普通的勞務(wù)合同糾紛，恰恰是基層法院踐行“司法為民”的生動(dòng)縮影。

不同于一判了之的剛性裁決，承辦法官選擇了調(diào)解這條“柔性路徑”——對(duì)被告釋法明理，講清拖欠勞務(wù)費(fèi)的法律后果與誠信底線；對(duì)原告耐心疏導(dǎo)，理解他8年維權(quán)的焦灼，也幫他算清“維權(quán)成本賬”。這份耐心、細(xì)心與同理心，消融了雙方積攢多年的對(duì)立情緒，讓王某愿意主動(dòng)履行義務(wù)，讓張某放下執(zhí)念接受調(diào)解。

8800元的案款，承載的是一位勞動(dòng)者8年的期盼；溫情調(diào)解的背后，彰顯的是司法的溫度與力量。當(dāng)法律不再是冰冷的條文，而是守護(hù)民生福祉的堅(jiān)實(shí)后盾，群眾的司法獲得感便有了最真切的注腳。

基層司法工作，就該多些這樣的“柔性解法”，讓公平正義可感可及。

記者 張蕊彤